一條不斷游離的曲徑
相對著核心的界域，舉步緩移，沿著邊界走，經常杳無人煙，孤絕僻靜。
因為臨界的偏離，得以聚焦與射散，得以主客盡退、神遊其處。
因為臨界的遼闊，足以沉斂駐足，緊守一片內蘊。
從電影到藝術諸種史脈，語言總是尾隨作品演繹梳理，牽引各式詮釋線索，搭構流派與論述。然而，佇身於可見理絡的一端，總是逸散出不可見之一隅。
機制‧編置
也許我們可以試著探問，透過最熟悉的影展或展覽機制，在紀錄電影與實驗電影之間，在實驗電影與當代藝術之間，在錄像藝術與實驗電影之間，這些經由諸種知識體系類分所傳遞與開展的機制，可能辯證或實踐了甚麼？
策展者基於策展理念對於不同影片／作品進行歸放，歸整影片／作品之間的對話，藉由歷時或非歷時觀點的「定位」與「編碼」，建造一系列「有效的」展演。從在地到國際性的各式影展或展覽機制，由長期積累的構建取向與形態作為基本互動格式，便於主題性或論述性歸納的結果，不可避免地亦間接排除了無法被編納或不易被放置的創作。
因而，儘管策展宣言組構了連動的基點，卻也相對派生出，在組織之外，無法擠進策展語彙的「邊緣」作品，更幽微揭示出影展／展覽中的結構性與侷限性。
面對著可能連「邊緣」都進不去的警示，此一導向幾乎令人嗅聞到一種類商業的氛圍──如果一個創作者想要繼續未來的創作，要如何「順利參與」展演機制，如何避免讓自己永不見天日，很可能成為其下一次創作的根本前提。
從「實驗電影」的一端來看，除了背負電影此一媒介處於商業和藝術之間的老生常談之「原罪」，卻也因其「特殊的身分」在普羅影展與藝術展覽之間遊走出殊異性的軌跡，加上易受主流影展或展覽機制忽視或拒斥的弔詭性，正好對質出當代電影與藝術表面的開放印象下之封閉暗處。
在這樣的暗隙中，仍存在著為數甚少的，難被辨識或不易定位作為出發點的影展或展覽，在彼方或當下台灣悄然發聲著，當然，其亦同時面對了被編納入「新的主流」的諸種策展課題，但亟待期許的是，不為主流趨勢所編置的諸多小徑，將裂生出更多不容界分或置放的縫隙，讓跨域中的私語構築出衝撞的繁複歧義。
紀錄‧實驗
幾乎難以想像，近年來在台灣，紀錄片有被放在與實驗電影關聯性對話的可能，富含爭議性的討論，非但被輕易漠視，更經常被視為違逆現今電影消費市場走勢的障礙物。
台灣的紀錄片市場大肆活絡的同時，卻也揭示了紀錄片「規格化」時代的來臨。
除了趨勢所需的「數位規格化」，大量以引發淚水為關注焦點的紀錄片也成為規格的一環，戲劇敘事性的剪輯與聲效，易於快速攢取人物鮮明性格以引導影片敘事的表述方式，幾乎已建構起一套台灣慣常使用的「紀錄片語言」。
這套「基本款」籠罩著整個台灣紀錄片的視野，這些看似發生在我們周邊的日常人物跟拍集錦，反而因其故事化的語言，顯露出它的不日常、去日常，宛如消化電視劇或新聞專題報導般，指引觀影者將紀錄片體驗為一種附屬於傳統劇情電影的「準類型片」。於是回過頭來，當我們意欲為觀影者將紀錄片與實驗電影進行連結，發掘另一種探尋或解讀，必然變得如此不可思議甚至難以聯想。
我們鮮少詢問廣大觀影者，在甚麼前提中，觀影者看待一部影片為紀錄電影，甚麼界域之下，影片需要被名之為實驗電影以便觀看？而當這些類分確立時，有甚麼觀點被忽視或動搖著，又或有更多我們無法確立的界分，反倒為觀影者的視域描繪出跨界姿態的特殊聲響？這些不易歸結的思路和語境，為我們的視野帶出了甚麼？揭露了何種既有的範疇？
紀錄‧觀點？
「紀錄觀點」如何在紀錄電影中被「具體提出」？
「實驗電影」能否提出「紀錄觀點」？
如果它不能夠提出「紀錄觀點」，其所探索的是甚麼？
如果它引觸了「紀錄觀點」，那構建出的會是甚麼？
紀錄電影如何能夠進行「實驗」，又實驗須達至甚麼樣的面貌，令其能接引向紀錄的真實性？
倘若一部影片進入精神或形上層次，有可能形構「紀錄觀點」嗎？
界域的分崩離析，從來不適合機制性、體制化，更不合於條理化、範疇化，但這著實提引出，邊沿之途的必然與不可泯滅。
( 載於《藝術觀點》52期 )
